¿Qué hacer? Repertorios de acción frente a las injusticias percibidas en los lugares de trabajo en Santiago de Chile

¿Qué hacen los trabajadores asalariados para responder a situaciones de injusticia en sus lugares de trabajo? Este artículo examina distintos repertorios de acción desplegados por trabajadores en el contexto laboral chileno, caracterizado por altos niveles de desigualdad salarial y una débil estructura sindical. Se analizan ocho grupos focales en los cuales trabajadores conversaron acerca de cómo responder a injusticias percibidas en el mundo laboral. Se identifican cinco repertorios que cuentan con diversos grados de legitimidad según el nivel socioeconómico del grupo: neoliberal, managerial , sindical, fatalista y resiliente. Se argumenta que el repertorio neoliberal ofrece a los grupos profesionales una mayor capacidad de respuesta ante injusticias distributivas y procedimentales, mientras que el repertorio resiliente ofrecería a trabajadores no calificados un set de herramientas culturales para hacer frente a los agravios a la dignidad en los lugares de trabajo. Los grupos de supervisores adoptarían en mayor medida un repertorio managerial , impulsados por gestionar el clima laboral en contextos de baja legitimidad de los sindicatos y miedo al conflicto. Se concluye que en contextos laborales fuertemente desregulados, como el caso chileno, una apropiación diferenciada de repertorios podría contribuir a reforzar las desigualdades existentes en el trabajo. How do salaried workers respond to unfair situations in their workplaces? This article examines different repertoires of action deployed by workers in the Chilean labor context, characterized by high levels of wage inequality and a weak union structure. Eight focus groups are analyzed in which workers discussed how to respond to perceived injustices in the workplace. The article identifies five repertoires that have varying degrees of legitimacy according to the socioeconomic level of the group: neoliberal, managerial, trade union, fatalistic, and resilient. It argues that the neoliberal repertoire offers professional groups a greater capacity to respond to distributive and procedural injustices, while the resilient repertoire would offer unskilled workers a set of cultural tools to deal with grievances in the workplace. A greater adoption of a managerial repertoire among supervisors is driven by their motivation to manage the work environment in contexts of low union legitimacy and fear of conflict. The article concludes that in highly deregulated labor contexts, such as the Chilean case, a differentiated appropriation of repertoires could contribute to reinforcing existing inequalities at work.